Maldita violencia

Hoy, como a la immensa mayoria de vosotros me ha despertado el ruido de la bomba etarra en el aeropuerto de Madrid y, hoy, igual que todos vosotros he vuelto a sentir asco y repugnancia por la maldita y premeditada inoportunidad de quienes fían el futuro al lenguaje de la violencia, el chantaje, el odio, la incomprensión, la muerte, el dolor y a no sé cuantas innumerables barbaridades más.
Desgraciadamente hay quienes se han despertado diciendo: ¿Veis como teníamos razón los que nunca hemos creido en la negociación y el diálogo?
Con este atentado ETA ha vuelto a segar dos vidas inocentes (por el momento desaparecidas) y ha dado carburante y ser cómplice de los que, como ellos, no creen en el diálogo porque la paz los haría desaparecer. ETA lo sabe bien y Arnaldo Otegui -miedo me da cuando lo veo- también.
La violencia sólo es cómplice de si misma, es principio y final. Los violentos no necesitan pensar, es más si pensaran de buen seguro que no lo serían.
Se me ocurren muchas cosas pero la prudencia me obliga a guardar silencio para no ser como ellos, para no responderles en el mismo tono y así darles una justificación.
Hace, escasamente, 48 horas paseaba pensando lo bonito que era poder viajar a cualquier parte y a cualquier lugar sin miedo a que una bomba me levantara por los aires sin saber el por qué. Era feliz y pensaba en la última que estuve visitando Bilbo y lo tranquilo y relajado que paseaba admirando el paisaje y el paisanaje, hoy esta visión la han intentado arruinar, pero no lo conseguirán, volveré a Bilbo, seguiré viajando a Valencia, a Madrid, a Andalucía,... y no conseguiran que el eco de su bomba me impida ser libre.
A los que han puesto la bomba y a quienes les ha faltado tiempo para decirnos ¿Veis?, ya lo habíamos dicho les digo lo mismo: Guardaosvuestro odio y vuestro miedo, vuestro afan de imponer la sinrazon.
Hoy, a pesar de todos ellos, sigo creyendo en una sola fuerza: la de la libertad, la que ellos pretenden ahogar con el miedo y el terror.

Desenvolupament econòmic local a l’era de la globalització

Molts paradigmes i concepcions apriorístiques hauran de canviar per front a les necessitats de desenvolupament econòmic de les nostres ciutats al s. XXI. Estem assitint a un dels canvis més radicals del model productiu. La globalització és un procés que está impregnant totes les estructures econòmiques i socials i hauren de conviure amb ell, i al mateix temps, ser capaços de donar resposta a la demanda d’ocupació de les persones en el llocs que viuen.

Les actuals polítiques de desenvolupament econòmic es rebelen incapaces, per insuficients, per afavorir l’activitat econòmica local. Calen noves polítiques i una més gran implicació i competencies pels nostres ajuntaments, es a dir, cal fer efectiu el principi de subsidiarietat.

Si bé fins ara, els ajuntaments comptaban amb la política urbanística com a eina per atraure i posar a disposició de les empreses sòl on fer efectiva la seva activitat, hores d’ara són necessaris nous instruments , i sobre tot, la coordinació de les autoritats d’un mateix territori per aconseguir que la seva oferta sigui atractiva i competitiva per les empreses.

Aquesta coordinació ha de tenir com a objectius estratégics l’establiment de xarxes de cooperació, de logística i de serveis avançats que per la seva complexitat i costos no estan a l’abast de la majoria de les ciutats.

Cal assenyalar que juntament amb aquestes necessitats del món productiu, avui les empreses, inclouen entre les seves demandes un entorn d’alt nivell de qualitat de vida, serveis i equipament pel seus treballador(e)s. D’altra banda, les empreses cada cop mésdemanen una formació especialitzada i permanent per fer front als canvis del processos productius.

Ja no val únicament posar a disposició de les empreses sòl als tradicional polígons industrials. Cal que l’oferta per atraure empreses es basi en la competencia i en la especialització.

Hem esmentat el principi de subsidiarietat, pèro cal precisar que ho fem des d’una doble vessant: la de la gestió més propera de les necessitats dels administrats, i d’altra, per posar en valor les potencialitats de cada un dels territoris. Així subsidiarietat i coordinació juntament amb més competencies esdevenen factors claus per al desenvolupament económic dels territoris, concepció que va més enllà del desenvolupament econòmic local, al qual també li pertoca facilitar i fer emergir un nou tipus d’activitats que tan sol es donen al seu àmbit, sobre tot, en el sector serveis.

Les autoritats locals s’enfronten, d’aquesta manera, a un doble repte: el de la coordinació de l’oferta del territori en lo que respecta a l’activitat productiva que sobrepasa el seu àmbit (producció de bens i serveis per a la totalitat del mercat) i al desenvolupament de les activitats del seu propi mercat de bens o serveis.

I tot aixó emmarcat en els condicionants de la globalització de l’economia, en la urgent necessitat d’aconseguir dissenyar un model atractiu i competitiu. En el mon d’avui hi ha dos models bàsics de competitivitat: el primer, basat en la producció intensiva de productes a baix cost, es a dir, minsos salaris i jornades interminables com a la Xina, i el segon edificat sobre l’excelència i el alt valor afegit dels productes, és el model de desenvolupament finés o suec. I en aquest terreny les autoritats locals tenem molt a dir i molt a treballar per posar a disposició de l’activitat económica els serveis d’alt valor afegit que demana la societat del coneixement: formació permanent, serveis a les persones, centres de transferència de tecnologia i coneixements, etc.

La complexitat és obvia, pero cal fer aquest esforç i trobar les eines que afavoreixen la cooperació i l’especialització, i defugir de les polítiques competitives entre territoris.

La societat del coneixement es basa en el treball en xarxa i el territoris han de ser nodos interrelacionats i cooperadors si no volem perdre el tren del progrés econòmic i social

Maragall, rebelde con causa

Ayer, mejor dicho anoche, vi a Pasqual Maragall llamando a los ciudadanos a ejercer su derecho al voto. Estaba desobedeciendo las órdenes de la Junta Electoral Central y me gustó, me reconfortó , es más, lo considero el acto político más relevante y valiente de la anodina campaña electoral. El más democrático. Fue el Pasqual que me gusta. El librepensador, el osado, el valiente, él que no tiene miedo y el rebelde. El que sabe que la democracia son las formas, pero no sólo eso. El que es capaz de lanzarse a la defensa de los derechos. Gracias Pasqual.

Y ahora a por el juez Juan del Olmo

La estulticia del PP no conoce límites. Instalados en su trinchera de necedad y de destrucción permanente de todo y de todos ahora van a por el juez del Olmo, instructor del sumario del 11-M y todo porque del trabajo de este probo funcionario se desprende lo que todos sabíamos: el brutal asesinato colectivo fue obra de un grupo de integristas islámicos a los que ha identificado con nombre, apellidos y caras.
Vale que un error en la anotación de la fecha que debía revisar el estado de uno de los implicados llevó a su puesta en libertad provisional-la jueza que sustituía al juez del Olmo, negó la vistilla solicitada por el ministerio fiscal para evitar este desaguisado, puede que con razón, eso no lo sé-, pero ¿es un error imputable única y exclusivamente al juez?, ¿es que alguien sobrecargado de trabajo y escaso de medios no tiene derecho a equivocarse en el cálculo de una fecha que bien seguro de no haber estado de baja por enfermedad probablemente habría subsanado?, ¿la jueza que le sustituía no revisó los expedientes?...
Un juez, como el resto de mortales que trabajan, no es dios ni onnipotente, ha de confiar en el trabajo de las personas que estan con él. El error de un equipo de trabajo se ha de repartir en función del grado de responsabilidad de las tareas asignadas a cada individuo, por las consecuencias que se pueden derivar para la sociedad, así como si estas son reparables.Creo que en este caso, las medidas cautelares adoptadas palian y casi imposibilitan la huida del inculpado, ya que está sometido a vigilancia permanente y cada dia se ha de presentar dos veces al juzgado...
En el otro extremo está la estrategia del PP de desacreditar al precio que sea a quienes no comparten sus aprioristicos y falsos puntos de vista.
Rajoy pidió la nulidad del sumario del 11-M, permanentemente intenta desacreditar la labor realizada por la comisión parlamentaria, acusa a la policía de fabricar pruebas ... Esto si es grave e irreparable. Por intereses espurios destruye la confianza de la ciudadania en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, en la Justicia, en el Parlamento,...
La Inspección del Consejo del Poder Judicial califica los hechos de muy graves, lo cual conlleva apartar al juez del Olmo del sumario del 11-M es más que sospechosa, sobre todo, cuando no ha sido tan contundente en casos en los que después los tribunales dictaron condenas por prevaricación y cohecho. La diferencia a los ojos de un lego como un servidor son elementales: los prevaricadores (recuerdese al fiscal Liaño, por ejemplo), manifestaban públicamente su animadversion hacia todo lo que rezumara progresismo, en la misma línea de confrontación, manipulación y mentiras que la sostenida por el PP. No calificaron lo mismo la actuación perversa de Fungairiño, es más lo apoyaron.
¿Qué se puede esperar de un órgano de la justicia que inclina la balanza hacia los suyos y castiga a los que únicamente se limitan a hacer su trabajo con dignidad e independencia?
Yo, como ciudadano libre y responsable, acuso a los acusadores de servilismoa los intereses y estrategia del PP.

Zaplana, Aguirre y Pedro J. presentan un libro que pone en duda la autoría del 11-M y la investigación del juez

Erre que erre, inasequibles al desaliento el PP continua empeñado en negar las evidencias y la verdad del atentado del 11-M.

En una escalada inconcebible de manipulación han saltado de utilizar todo el aparato mediático y propagandístico para poner al servicio de la mentira las instituciones que representan a todos los ciudadanos.

En la sede de la presidencia de la Comunidad de Madrid, con assitencia de la presidenta Aguirre, del portavoz parlamentario Zaplana y del director de El Mundo Pedro J., se presenta unl libro del diputado popular Del Burgo que pone en cuestión la investigación judicial y la autoria de la masacre.

Es más de lo mismo. Pero utilizar la sede de una institución que ha de representar a toda la ciudadanía para exponer peregrinas teorias fabulatorias y de descrito a las instituciones del Estado es un acto intolerable del que alguien tendría que pedir responsabilidades.

Del Burgo critica la actuación del magistrado Juan del Olmo y llega a afirmar que ha sido “incapaz de llegar hasta el autor intelectual de la masacre”. Este diputado es el mismo q ue entrevisto de forma ilegal a un confidente para El Mundo.

A los responsables del PP ya nos les vale sólo con la mentira, la descalificación y el descrédito de las instituciones democráticas. ¿Cual será el siguiente paso?

¿Osaran decir que tampoco se conocen los autores intelectuales del atentado a las torres gemelas de Nueva York o del metro de Londres?.

Afortunadamente nosotros, las personas de buena fe, sabemos quienes fueron los autores intelectuales del atentado y tambien que la FAES (Aznar, Zaplana, Acebes,...) es la autora intelectual del mayor engaño e intento de manipulación de nuestra historia más reciente.

La ignorancia es osada. La mentira, mucho más.

Competitividad, si. Pero ¿cuál?. Tu eliges

Cualquier análisis de la realidad ha de partir de uno o varios enunciados aceptados como verdad, que no indiscutibles o matizables.

Formularé dos de cuya evidencia no creo que haya duda:

1.- El actual modelo económico viene determinado por la globalización de los mercados y la deslocalización de la actividad productiva.

2.- Asistimos al nacimiento de un nuevo modelo productivo y a la progresiva desaparición del modelo industrial que había marcado las relaciones y modo de vida de nuestra sociedad.

Y una tercera, en la que admito que parto de una posición ideológica pura:

El capitalismo ha fagocitado el concepto de globalización y lo ha hecho suyo poniéndolo al servicio de sus intereses expansionistas.

Así nos encontramos con una globalización parcial que sólo beneficia a los capitales financieros y a las actividades productivas susceptibles de deslocalización, vale decir que prácticamente todas.

La posibilidad de escapar a cualquier control democrático de sus actividades ha hecho crecerse a los ideólogos neoconservadores y proclamar el fin de las ideologías y de los modelos sociales. Tras esta aparente cortina, que pocos se atreven a poner en cuestión, pero falacia al fin y al cabo, se esconde la voracidad de los intereses económicos que avanzan en la servidumbre y explotación del 3r y 4º mundo y en la destrucción del estado de bienestar, es decir, del estado surgido del pacto entre el capital y la clase obrera. Lamentablemente, el Estado del Bienestar y quienes dicen defenderlo, está en sus horas más bajas acojonado por el fuego de artillería con el que lo bombardean permanentemente. (De esto hablaré otro día).

Valgan estos apuntes para centrar la cuestión de la productividad y la competitividad, dos elementos clave en la supervivencia de las empresas y el mantenimiento de los puestos de trabajo. Para simplificar creo que existen dos modelos:

El primero, propugnado por el capital y basado en incrementos indefinidos de la productividad a cualquier precio: bajos salarios, jornadas interminables, sumisión de los trabajadores, ausencia de derechos, explotación de mujeres, niños,... Es el modelo de China, de las maquilas mejicanas,… Y mientras hay países que se ofrecen, deseosos de dar la bienvenida a los Mr. Marshall contemporáneos, los hay que miran hacia otro lado porque de la explotación de los pobres nacen los beneficios de los ricos.

El segundo, sostenido por países de larga tradición socialdemócrata, se basa en un desarrollo económico estable, sostenido y de calidad. Las personas son contempladas en su totalidad: necesidades y potencialidades. El trabajo no se valora únicamente por unidad producida en un tiempo determinado, sino por el valor añadido. La persona no es un mero factor productivo adosado a una máquina, sino se cuenta la creatividad.

En el primer caso, la persona tiene un precio igual a la jornada que es capaz de aguantar y al número de piezas que puede producir; en el segundo, el precio es sustituido por el valor y las potencialidades creativas. En el primero, el trabajo sólo está al alcance de los más sumisos; en el segundo, es un derecho inalienable del ser humano. En el primero, se mide la fuerza bruta; en el segundo, la calidad…

No faltará quien me diga que todo esto es discurso, conjunto de palabras trasnochadas de una ideología periclitada. A estos sólo les daré un dato para la reflexión: la tercera economía mundial en productividad es la sueca, seguida muy de cerca por Finlandia, ambos estados que mantienen la filosofía básica del Estado del Bienestar en su quehacer cotidiano.

En la era de la competitividad también hay que decantarse por un modelo:El chino o el sueco. El del beneficio de las empresas y los capitales o el que mantiene el gasto público con eficiencia y calidad de vida para todos los ciudadanos.

Tu eliges.

Carretero, Maragall y Zapatero

Carretero dice que Zapatero es un españolista demagogo, Maragall amenaza con cesar a Carretero, Carod lanza un órdago con las elecciones, Zapatero se esfuerza en conseguir el mejor Estatut,… Carretero se escuda en el derecho de expresarse como “militante de ERC”, olvidando que es Conseller del Govern de la Generalitat.

Inmenso panel de despropósitos en el que la política, una vez más, se aleja del sentir de la ciudadanía y antepone los intereses particulares de algunos partidos al interés general.

Que no se equivoque ERC, no sea que las encuestas de intención de voto que dicen tener y que los sitúan por delante de CiU sean un espejismo, mientras sus votantes perciben, en el día a día, la sintonía y estrategia parlamentaria que comparten con el PP en el Congreso.

Que alguien les diga que su postura, sus declaraciones y su manera de hacer está más próxima al PP que al Tripartito.

Que alguien cese a quien haya de cesar.

Descaro salarial: Aumentan las diferencias

Tras años de intentar convencernos que los incrementos salariales son perjudiciales para la economía, la competitividad y el futuro de nuestras empresas, Francisco González, presidente del BBVA, ha dado la señal de salida para que las remuneraciones de consejeros y altos directivos aumenten sin complejos desoyendo la voz de los sindicatos y de algunos accionistas. Debe ser que lo que es bueno para algunos, es malo, muy malo para otros.

La inflación es un virus que solo ataca a los organismos más débiles y con menos defensas, la pérdida de poder adquisitivo un mal menor que hay que soportar con resignación y para evitar males mayores.

Ahora Francisco González, el presidente banquero, tendrá que iniciar una nueva etapa pedagógica y convencer a sindicatos y trabajadores que las altas remuneraciones para consejeros y directivos son imprescindibles para evitar que la élite responsable caiga en el desasosiego y estrés de no llegar a fin de mes. ¿Os imagináis la consecuencias que puede tener que un directivo a causa del estrés tome una decisión equivocada? Sería terrible. Podría poner en peligro centenares o miles de puestos de trabajo. No el suyo, que está blindado, sino el de los otros, el de los contenidos salarialmente que día a día han de luchar por preservar su único capital: el trabajo.

No es un aumento caprichoso. Está diseñado pensando en los demás, a pesar de la oposición de CCOO y de la UGT y del apoyo de estos a la política del BBVA en relación a Sacyr.

El presidente Gonzalez pudo hacer frente a la oposición de los sindicatos y de buena parte de los trabajadores de la entidad que critican las altas remuneraciones de los directivos, presentando un balance marcado por un incremento del 30% de los beneficios y, supongo, que a alguien había que hacer partícipe de los 3.806 millones de euros de beneficios…

A los directivos que día a día se esfuerzan en conseguirlo, claro está. Y a los accionistas que también deben sufrir lo suyo cada día observando las oscilaciones de la bolsa.

Entregan un premio a favor de la igualdad de la mujer a un denunciado por acoso sexual

Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, entregó el premio otorgado al programa Madrid Directo a Manuel Soriano, director de Telemadrid. Este individuo ha de responder ante los tribunales a una denuncia realizada por su secretaria por acoso sexual.

El Consejo de la Mujer de la Comunidad de Madrid ha expresado su indignación por el hecho y en un comunicado han calificado la actitud de Soriano de un "atentado contra el sentido común y burla a las mujeres".

Un más en la política Popular de hacella y no emmedalla. El agradecimiento por los servicios prestados en la desinformación y manipulación de la opinión pública por encima del sentido común y del bien hacer.

Proclama fascista desde el ayuntamiento de Valladolid

Alfonso Sánchez, concejal de IU en el ayuntamiento de Valladolid, ha denunciado el correo electrónico que ha salido del ordenador de Ignacio Miranda, jefe de prensa del consistorio vallisoletano, el que se insulta al presidente del Gobierno español, al Rey y hace un llamamiento al golpismo.

El correo electrónico llama a los militares a “la defensa de la unidad de la nacional” y advierte que “si los generales nos falláis, habría que buscar otras soluciones que podrían ser peores”

Todo eso sin una sola voz desde el PP de defensa de la democracia y contraria al golpismo. Cada día son un poco más descarados y atrevidos manifestando en público lo que deben cocinar en privado.

La cagada de los cachorros del PP

Llaman Cabron, Indecente y Erróneo a Zapatero por las negociaciones iniciadas por Aznar con ETA

La política de la mentira instaurada por el PP afecta a propios y extraños. Para empezar tres de sus cachorros llamaron a Zapatero Cabrón, Indecente i Erróneo, sin saber que lo estaban haciendo a la política de negociación con ETA del gobierno de José Maria Aznar. Lo vimos en la televisión.

El reportero del programa Caiga Quien Caiga (CQC) les leyó a tres jóvenes del PP el siguiente titular de ABC:“XXX mueve ficha al autorizar que se abran contactos secretos con el entorno de ETA”.

Les pregunta quién es XXX y los tres reponden sin dudarlo: Zapatero.

La segunda pregunta es qué le dirían Zapatero en relación al titular y las respuestas fueron: Cabron, Indecente y Erróneo.

Antes de finalizar la entrevista el reportero les aclara que XXX es Aznar, los tres marchan, suponemos que orgullosos de haber insultado a Zapatero siguiendo la línea oficial de su partido.

Si quieres ver el vídeo aquí está:

http://www.youtube.com/watch?v=uAxIlzK5pbE&eurl=

Y si quieres pasarlo, mejor.

Transparencia Vs Corrupción

Uno de los problemas más graves y con mayor incidencia en el descrédito de la política es, sin duda alguna, la corrupción y la apropiación de recursos públicos por quienes dicen servir al interes general.

Los sucesivos informes anuales de Transparency Internacional, organización no gubernamental dedicada a la lucha contra la corrupción (los interesados en participar activamente en la lucha de Transparencia Internacional pueden hacerlo en http://www.transparency.org/ ) así lo demuestran.

El correspondiente al año 2005 analiza el sector de la construcción con resultados preocupantes: se pierde una media de uno de cada tres euros y en algunos paises el 100%. El de este año analiza los servicios sanitarios y, desgraciadamente, los resultados son similares a los obtenidos para la construcción, con una cifra global de 3 billones de dólares que se pierden.

Mirar hacia otro lado y justificarlo con que eso sucede lejos y nosotros únicamente tenemos casos aislados tiene un efecto perverso en una época en la que la información es global y los conceptos también. El receptor (ciudadano/a) que lee estas noticias no siempre identifica el concepto de corrupción con un pais o un gobierno determinado, sino con la política y los políticos y refuerza la creencia del todos son iguales.

Como todos no somos iguales algo tendremos que hacer los diferentes: Hemos de reforzar los mecanismos de control de gestión, aumentar la transparencia y la política comunicativa para que nuestra ciudadania pueda acceder a las cuentas públicas de manera clara, sencilla y fácilmente entendibles y, al mismo tiempo, perseguir y castigar ejemplarmente a quienes usan los recursos públicos en beneficio propio

De cómo la mentira ya no ofende

Tristes tiempos los que instalan la mentira en su escala de valores y el todo vale para conseguir el objetivo propuesto. Necia sociedad la que no sabe levantarse y reivindicar la verdad como bandera.

La mentira es la mayor de las injusticias que no sólo deja inerme al que la sufre, sino que destruye y pulveriza la sociedad en la que se instala y ese es el objetivo del Partido Popular: en su fuero más interno no aceptan la derrota democrática y se han propuesto acabar con la sociedad que los apartó del poder.

Basta con ver que los objetivos de sus ataques no sólo son Zapatero y el PSOE, también ERC, el BNG e, incluso, sus antiguos socios y aliados CiU i PNV. La soledad del PP en el Congreso no es casual, sino estratégica. Intentan y, casi lo están consiguiendo, volver a las dos Españas enfrentadas e irreconciliables y más tarde aparecer como salvadores del caos y el desorden. Son mezquinos, mala gente, perversos hasta la saciedad.

Su mayor ruindad es estar consiguiendo que la mentira ya no ofenda, que la ciudadanía la vea como un instrumento más y como un todo vale en la lucha por conseguir el poder.

Frente a ello es necesario un rearme de valores y resituar la verdad en el centro de los valores individuales y colectivos. Hace falta firmeza para combatir la obscenidad de la mentira y cerrar la boca de los predicadores del odio y el rencor.

La mentira crispa, crea desazón, miedo, atemoriza y convierte al ser humano en esclavo.

La verdad nos hace crecer, libres, ahuyenta los miedos y nos hace felices.

Tristes tiempos en que hablar de felicidad suena a ignorancia y en los que los listos son los mentirosos.

¿Tan difícil es elegir entre verdad y mentira, entre libertad y miedo?

El pobrecito fumador. Parte I

Si, lo confieso, soy fumador, exclamaba compungido el hombrecillo en el extremo de la barra del bar. El humo no sólo te perjudica a ti, apostillaba con entereza la mujer que estaba sentada a su lado. Con la mirada fija en el vaso que sostenía en la mano derecha resistía, impávido e indefenso, el ataque furibundo de una clientela confabulada en no se sabe si intentando convencerlo de preservar su salud o, por el contrario, acusándolo de ser el culpable del deteriorado estado de salud de la humanidad. El tabaco te matará y lo que es peor - intervino un tercero que seguía atento como estaban intentado salvar al pequeño hombrecillo- será una muerte dolorosa. Eres candidato a un cáncer, yo he visto morir a varios por culpa del tabaco. Nervioso buscó afanosamente entre sus bolsillos un cigarrillo que lo relajara. Sentir, al menos, el calor del humo en su garganta. Nada, no encontró nada con lo que calmar su ansiedad. Miró desesperado a su alrededor intentado adivinar donde se encontraba la máqina que le facilitara ese momento de íntimo y oscuro placer, el alquitran que reclamaban sus pulmones y su excitado sistema nervioso. Ayer la desguazamos, sonó la voz del camarero que se había detenido frente al grupo. Su tono delataba la profunda satisfacción, de quién había logrado hacer saber al resto de sus congéneres, a la humanidad, que él, un anónimo camarero, formaba parte de los comandos que estaban dando su merecido a esas máquinas expendedoras de muerte. Tal vez antes de acabar su jornada las cámaras de televisión se agolparían ante la puerta del bar para dar cumplido testimonio del hecho, después sería estrella de los programas de máxima audiencia, compartiría tertulia con los hombres y mujeres más famosas del país, las cadenas se pelearían por tenerlo en Salsa Rosa, Aqui hay tomate, a lo mejor hasta podría hacer una demostración en El diario de Patricia...¿quién sabe si Arnold Schwarzanegger no coprotagonizaría con él un nuevo Terminator de máquinas de tabaco? Sin ninguna señal previa el fumador notó como su cuerpo se escurría lentamente de la silla, veía como el suelo se aproximaba, cada vez más, a su cara. Una fuerza misteriosa e irresistible lo arrastaba fatalmente. Un dolor punzante perforaba su pecho. Ahora estaba seguro, estaba pagando no haberles hecho caso a tiempo. Se hundió en un túnel negro sinsalida. Un vértigo feroz le hizo perder la conciencia, sintiéndose arrastrado a un pozo sin fondo. Caía sin detenerse, sin ser consciente, golpeando la paredes, rebotando sin cesar. Joder, lo tenía que haber dejado antes. Ahora todos dirán: ya se lo advertimos. Con el último rebote de su cara contra el reposapies metálico que rodeaba la barra del bar, sintió entre sus manos el agradable y cálido contacto de tantas tardes, suave, sin apenas rugosidades. Por fin algo agradable y placentero. Tomó el objeto entre sus manos, lo amó tanto que logró desvestirlo sin apenas rozarlo, cayó el celofan y en un acto de amor inconmesurable se abrió paso hasta sus entrañas, sacó un cilindro blanco y perfumado y se lo puso entre los labios. El cigarro se encendió solo y juntos se elevaron sobre la barra del bar convertidos en una voluta blanca que revoleteó sobre las tapas y los vasos vacíos. No les dijo adios. Se escapó con su asesino, el único que aquella mañana lo había amado, temblando de placer por entre los tubos de aspiración del aire.

Alemania es española y Catalunya polaca

¿Los catalanes son polacos o los polacos son catalanes? ¿los polacos son españoles? ¿los españoles son alemanes?...
Menos mal que llegó el PP y me salvó de esta absurda metafisica nacionalista.
Los alemanes son españoles ¿o es que nos acordais de Carlos V? y por eso pueden comprar Endesa y ademas, como buenos españoles, son generosos y pagan mejor que los ávaros polacos ¿o son catalanes? Por fin se impuso la sensatez: Endesa ya no será vendida a los extranjeros y su sede seguirá en territorio nacional, en Baviera, land (comunidad autoónoma española situada en el norte de Europa) que posee una parte del capital de E.ON.
Mientras tanto, el paladin e incomprendido Manuel Pizarro, presidente de Endesa y hombre de confianza de José María Aznar, ha tenido que aguantar en silencio lo que ya sabía desde el 7 de septiembre de 2005, aunque el inigualable Miguel Arias Cañete, portavoz económico del PP, auguraba en la COPE, y nadie lo escuchaba, que su partido aceptaría que una empresa alemana salvara Endesa de Gas Natural.
Así, en un bando tenemos a loso que han sufrido para no contar lo que sabían y en el otro los que nunca estan contentos y les gusta enredar. Los chicos de CCOO dicen que es un riesgo que Endesa pase a depender de decisiones que se tomen en centros de gestión que ya no estarían en España, sino en otros países. Joan Rosel, presidente de la patronal Foment del Treball se suma a estos muchachos y afirma que preferiría que Endesa se quedara en manos españolas: Sin duda, estaría mejor en manos españolas, porque se entendería mucho más lo que hay aquí, como el mercado, la distribución y la relación con las administraciones tanto la autonómica como la central. Este Rosel se ha olvidado que hasta hace poco era un español en la CEOE, ¿cuantos traidores se estan pasando a las filas de Zapatero y del PSOE?
Nadie se acuerda de la pobre Espezanza Aguirre que se merecía una pequeña alegría para paliar el sufrimiento de ver que Endesa no se ubicará fuera del territorio nacional. ¿Estas contenta Espe?
Esto es patriotismo y del bueno: Endesa es española y Alemania también ¡qué carajo se han pensado los teutones! Carlos V reencarnado en Manuel Pizarro vuelve a campear y España recupera el imperio que nunca debió perder.

OPA sobre Endesa: las razones del dinero

Poderoso caballero es don dinero, que al torpe hace discreto y hombre de respetar,…
Acabáramos: El problema de Endesa no es que Gas Natural sea una empresa catalana.
A Pizarro y al resto de miembros del Consejo de administración les importa un pito la competencia; a la Espe, a Rajoy y al resto de miembros del PP, el derecho de los consumidores se la traen al pairo y que Endesa sea catalana, española o alemana les da exactamente igual siempre y cuando sus amigos engorden sus cuentas corrientes.
Aquí, lo único que de verdad importa, por encima de valores patrios y de pretendidas defensas de los ciudadanos, es la pela: la puta pela. Ya era cosa sabida y olvidada: la derecha tiene el corazón en la cartera y sólo sirve a los intereses de quienes se reparten los dividendos y los beneficios.
¿Acaso el presidente de Endesa y el PP estaban defendiendo la competencia y los consumidores cuando sobre su mesa tenían una OPA de E.ON que superaba en un 30% la realizada por Gas Natural? Ahora se ha visto claro: La razón para rechazar la oferta de gas Natural no es un tema de nacionalidad, sino del precio de las acciones.

Trogloditas del Ejército en España

Mal que le pese al PP el mundo mira a España. A veces con admiración y, a veces, con incrédulo, sobre todo cuando habla el PP.
Resulta patético que un partido que pretende ser la alternativa de gobierno sea visto con recelo por los más importantes medios de información internacional. Para muestra la editorial del New York Times:
Un principio básico de la democracia es que el ejército no reta públicamente la legitimidad del gobierno electo ni habla de que sus tropas marchen a la capital para dar la vuelta a las decisiones del Parlamento. Pero eso es lo que ha ocurrido dos veces este mes en España, cuya historia del siglo XX nos obliga a tomar esas amenazas en serio, incluso aunque las posibilidades de que las palabras de los insubordinados lleven a acciones de insubordinación parecen poco probables.
La respuesta del gobierno de centro-izquierda del Presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido adecuadamente firme, incluyendo el cese y el arresto de uno de los que ha perpetrado esas acciones, un veterano general del ejército. Lamentablemente, el partido de centro-derecha, el Partido Popular, el principal grupo de la oposición parece más interesado en fabricar excusas para esos oficiales que en defender el orden democrático en el cual tiene un papel vital.
El rápido y suave cambio hacia la democracia moderna tras la muerte de Francisco Franco en 1975 hace fácil olvidar los horrores de la guerra civil y la brutal dictadura que las precedieron. Esas pesadillas comenzaron cuando los oficiales del ala derecha del ejército se rebelaron contra un gobierno de izquierdas al que consideraban ilegítimo y demasiado considerado hacia las regiones separatistas.
La sociedad española, los políticos españoles y –en su mayor parte— los militares españoles han recorrido un largo camino desde aquella era, moderando sus puntos de vista y profundizando su compromiso con el toma y daca de la democracia. Pero el Partido Popular está teniendo difícil superar su derrota electoral hace dos años, días después de los atentados terroristas de los trenes de Madrid. Nunca ha aceptado realmente la legitimidad democrática de aquella votación. Ha llegado el momento de que el Partido Popular se mire hacia adelante. La democracia española realmente necesita y merece un vigoroso apoyo bipartidista.

El tumor de la tirania

Rajoy, Acebes, Zaplana, Pujalte, Jiménez los Santos, Vidal Cuadras,… son, con su comportamiento, matones de discoteca, traficantes de mentiras, vendedores de odio, chantajistas, fuleros,… Por donde pasan arrasan sembrando insultos y falsedades y, uno, todavía inocente e incrédulo antes tantas barbaridades concatenadas, se pregunta ¿por qué?, ¿cómo es posible tanto desatino y desafuero?, ¿cómo se puede perder el juicio de esta manera?
Podría argumentar que padecen algún tipo de enajenación mental transitoria, que están poseídos por el síndrome de abstinencia del poder, que una secta peligrosa les ha lavado el cerebro y poseído sus voluntades, pero nada de ello justifica las barbaridades i exabruptos que, día tras día, salen de sus bocas.
Si por este lado no hay respuesta intentaré buscarla por otro: han sido abducidos por una civilización extraterrestre para destruir la nuestra, tal vez, son clones malignos y los auténticos se hallan confinados por un poder maligno que quiere adueñarse del mundo o puede que la sede de Génova esté habitada por espíritus facisto-franquistas que han apoderado de sus voluntades. No lo veo claro.
Intento visualizarlos como unos títeres que se mueven y hablan al compás de una mano oculta que los dirige, como lobos vestidos con piel de cordero. Tampoco me convence esta posibilidad.
Descarto el trastorno psicológico, la vía exotérica, la ciencia ficción y el ocultismo sólo queda un diagnóstico: el PP es el tumor de la tiranía enquistado en la democracia.

Las personas, ¿finalidad o medio?

¿Las personas son una finalidad en si mismas o meros medios para alcanzar un resultado?

Si las consideramos finalidad, la lógica nos lleva a determinar que todo cuanto hacemos esta al servicio de las necesidades del ser humano para procurarle mayor bienestar y felicidad; si, por el contrario, las personas son sólo un medio deberemos ser conscientes que deben ser apartadas en cuanto no sean útiles.

Son dos concepciones tan antiguas como la propia humanidad: una, se basa en que todos los seres humanos son iguales y con los mismos derechos; la otra, afirma que cada uno tiene lo que es capaz de conseguir. Ello da lugar a dos corrientes de pensamiento diferenciadas: la de los que tratan de equilibrar las desigualdades mediante la redistribución de la riqueza, y la que mantiene que el esfuerzo debe orientarse a la acumulación individual de riqueza y poder.

Fijémonos en el aserto el pobre no nace, se hace. Sólo es pobre quien no quiere o no es capaz de ser otra cosa. Es un enunciado que ha adquirido categoría universal impregnando todas las estructuras del pensamiento actual. Para unos, los neoliberales, es una verdad absoluta, incuestionable; para otros, incluidos extensos sectores de la izquierda, en nombre del pragmatismo, comienza a ser una verdad a tener en cuenta.

No estamos ante una cuestión baladí, sino de fondo, ya que anima y configura el pensamiento y la toma de posición de cada uno de nosotros. Es la consecuencia del papel central que la economía ha asumido y del desplazamiento del ser humano como eje vertebrador de la actividad.

El motor del progreso económico de nuestras sociedades se basaba en conseguir satisfacer las necesidades de las personas, el trabajo era la actividad principal para conseguirlo, sin embargo, este orden natural ha cambiado y ha puesto en primer término las necesidades de las empresas, sobre todo, la del beneficio económico de unos pocos (propietarios, accionistas y altos ejecutivos).

Volviendo a la pregunta inicial y aceptando, como parece evidente, que vivimos en un momento en el que las personas son meros medios para alcanzar unos resultados, hemos de exponer algunos de los efectos de la puesta en práctica de estos principios. Un medio es un instrumento valorado en términos de rentabilidad económica al que aplicamos un precio y consignamos en una partida contable. De esta manera, la persona pasa a ser una cifra, el saldo contable entre gastos e ingresos y cuando este es negativo deja de ser rentable y, por lo tanto, amortizable y prescindible.

En una sociedad basada en el economicismo, en el precio en lugar del valor, el ser humano es desposeído de su principal valor y esencia: de su dignidaabd. El trajo pierde la categoría de función social y se transforma en producto de mercado.

¿Es esta la sociedad que queremos dejar en herencia a las generaciones que nos sucederán?