Senadores incívicos, escolares sorprendidos

La sesión de control del Senado al Gobierno del pasado día 7 de marzo, formaba parte del itinerario formativo de 41 jóvenes, de entre 16 y 18 años, (jóvenes provinientes del fracaso escolar en Programas de Garantia Social).
La imagen de los políticos, como consecuencia de la bonca organizada por los senadores populares, ha sido el peor ejemplo que se podía dar a una generación que en palabras de uno de los asistentes dijo: "A los políticos no les importamos nada ... por esto yo no voto".
Los senadores "parecen bandas callejeras con trajes de marca"
"¿Qué medidas se toman contra ellos?"
"Esto es un motín"
"Vamos a salir en los zappings de medio mundo como cuando se pegan los japoneses"
Estas son algunas de las reflexiones que los alumnos escribían tras la visita, las mismas que los profesores (voluntarios de una ONG) han hecho llegar al presidente del Senado:
"... se había trabajado sobre el Senado -explican los profesores en su carta- , su composición, sus funciones, etc y se culminaba la actividad con la sesión parlamentaria. Usted , mejor que nadie, se imaginará la vergüenza que sentimos, docentes, alumnos y alumnas"
La carta prosigue " alumnos y alumnas comprobaron que tras el buenos dias de Zapatero empezaron a chillarle y no le dejaban hablar. Sentimos bochorno ante un comportamiento que desde la infancia los docentes consideramos inaceptable; ustedes han demolido una actividad que considerábamos importante ante nuestros jóvenes para su involucración democràtica y responsable..."
Huelga cualquier comentaria y valoración, la carta es lo suficientemente explícita y rotunda. Sólo añadiré y me sumo a la reflexión de otro de los jóvenes que presenciaron el bochornoso espectáculo para impedir que hablara el presidente del gobierno:
"¿...qué medidas se toman contra ellos?"

Mentiras y ruidos fascistas

No voy a mencionar las mentiras de las permanentes campañas de agitación del PP contra el gobierno de ZP, ni el uso partidista de las instituciones del Estado (Consejo General del Poder Judicial, Tribunal de Cuentas, Tribunal constitucional,…) a través de los miembros afines nombrados por ellos, ni tan siquiera lo burdo i falso de sus argumentos. Lo único que deseo hacer notar es que es una campaña realizada con premeditación, alevosía y perfectamente planificada.
En teoría de la comunicación está perfectamente definido y estudiado como evitar el “feed bak” sobre el mensaje lanzado, como los ruidos e interferencias imposibilitan que lo dicho por otros llegue con nitidez a los destinatarios e, incluso, no llegue a hacerlo nunca. Este, y no otro, es el objetivo y la estrategia del PP y de sus medios afines.
¿Qúe recursos están utilizando?: El primero y más importante el ruido basado en gritos, insultos y descalificaciones, para acallar y dejar sin voz a los otros (como ejemplo basta con ver la actitud de diputados y senadores en sede parlamentaria); el segundo la repetición de eslóganes que, aunque falsos, a fuerza de enunciarlos una y otra vez acaban calando e instalando , cuando menos, la duda en el oyente pasivo, y a veces, se convierten en verdades aparentes en el imaginario colectivo (han conseguido que la prisión atenuada a Juana Chaos sea percibida como una simple puesta en libertad de un asesino, además de obviar que la condena por sus múltiples asesinatos ya estaba cumplida y en buena parte gracias a las redenciones de pena que el gobierno del PP le otorgó). Esta estrategia saca de la escena del diálogo y el contraste de argumentos con los que el ciudadano(a) podría formarse su propia opinión.
El PP utiliza sin rubor los recursos de la propaganda fascista para embrutecer las conciencias de la ciudadanía: gritos, insultos, aparente indignación, reivindicación moral, descalificación de las personas y del sistema, apropiación de símbolos,… El PP está alimentado los sentimientos más bajos y rastreros del ser humano: la desconfianza, la violencia, la iniquidad moral,… A nadie se le puede escapar que esta es la estrategia de los partidos fascistas y de corte autoritario y que se ha de combatir utilizando la firmeza, el rigor y mojándose.
Los medios de comunicación no son ajenos a este clima. Unos porque han adoptado la misma estrategia que Rajoy, Zaplana y Acebes; otros, porque con su silencio son cómplices, y hay otros, que pretenden ser equidistantes alimentados por los sofismas de tertulianos e intelectuales que culpabilizan por igual a toda la clase política: No. No es eso. Esa es otra mentira que, como mínimo, ayuda y da alas a las tesis del PP. Hay un agresor que insulta, descalifica, vierte inmundicias y mentiras, y en el otro lado, están los silenciados, a los que se les impide hablar.
Pero hay más. Esta estrategia impide que, a menos de dos meses de las elecciones municipales, se hable de la corrupción en los ayuntamientos del PP (desde Canarias, a las Baleares); de cómo el juicio del 11M está tirando por tierra todas y cada una de las mentiras que desde el mismo día del atentado ha intentado crear el PP; de la utilización torticera de las instituciones del Estado; de las graves responsabilidades del gobierno del PP en la prevención de los atentados del 11M; de la política penitenciaria del gobierno de Aznar respecto a los presos etarras; de cómo el Sr. Aznar calificó a la banda etarra de Movimiento Nacional de Liberación;… Eso es lo que tendría que explicar el PP, y para no hacerlo, para no enfrentarse a la verdad miente y manipula; confunde y enfrenta a los ciudadanos.
Y nosotros aquí, sin recursos para hacernos oír, perdidos en la blogosfera, como voces que claman en el desierto y ni tan siquiera tenemos el eco de nuestras palabras.

La viperina lengua de David Madí

Los hay que no tienen límite o que viven permanentemente en la tontuna. Tal es el caso del zafio y burdo David Madí que, no contento con la inmensa estupidez de sus vídeos y mensajes electorales, ha vuelto a la carga con la zafiedad de inferir de las palabras de José Montilla de "desleal y profundamente antipatriota", refiriéndose al comportamiento del PP, que el president de la Generalitat se ha declarado "patriota español y nosotros constatamos que quien preside la Generalitat es un presidente españolista".

Que virtud para decir lo que no se ha dicho, para arrogarse la facultad de repartir carnés de buen o mal catalán, para lanzar puyas insidiosas y, al igual que el PP en España, no aceptar que las urnas los apartaron del poder.

Por otra parte, alguien le tendría que recordar a David Madí que la Generalitat es el la máxima representación del autogobierno de los catalanes y forma parte de las instituciones del Estado.

Aunque a Madí no le guste hay catalanes que se sienten tan catalanes como españoles y españoles que han defendido las instituciones catalanas. No es repartiendo acreditaciones de "catalán viejo y de sangre", ni intentando separar a los que aquí vivimos como se construye país, sino con el esfuerzo cotidiano para mejorar la calidad de vida y el bienestar.

David: Por el bien de Catalunya y de los catalanes utiliza tu cerebro para trabajar un poco más y mentir un poco menos.

Cobardias ante las mentiras

Entre los medios de comunicación y comentaristas políticos más progresistas se está imponiendo una falsa equidistancia respecto a los úlimos sucesos políticos y, especialmente, en relación a las actuaciones de determinados jueces.

Sin pudor afirman que la crispación política i la politización de la judicatura se ha de repartir por igual entre los grandes partidos políticos, es decir, PSOE y PP.

Es una falacia, un falso pudor que puede inducir a error al ciudadano medio que vive de la immediatez de la noticia y que carece de tiempo para analizar en profundidad los orígenes y causas, nombres y afiliación política de los crispadores.

Las situaciones no son neutras, cualquier acción que implique enfrentamiento viene dada porque hay un agresor (crispador) y un agredido. Este falso tono de neutralidad que pretender estar por encima del bien y del mal, tiene un resultado evidente: no señalar al causante de la crispación y extender la idea de que todos los políticos son iguales. Y a eso digo no, hemos de decir no, porque esa es otra mentira, tan dañiña, al menos, como las mentiras de los crispadores.

A la falsedad no se le puede conbatir con otra falsedad, sino con la verdad pura y simple: señalando la mentira y a quién la dice.

Neutralidad, lenguaje politicamente correcto, equidistancia,... no dejan de ser cobardia ante la mentira y exculpación de los propagadores de falsas verdades.

Jueces peligrosos

Jueces antidemocráticos

Vistas las últimas decisiones de algunos magistrados, salas y órganos de gobierno del poder judicial, no puedo dejar de pensar que han conculcado el principio de imparcialidad, exigible en todo momento y actuación, por la entrepierna.

El Tribunal Constitucional se pronuncia (¿juzga?) dos veces un mismo hecho: la recusación del magistrado Pablo Perez Tremps y emite (¿sentencia?) dos veredictos radicalmente diferentes; el pleno de la Audiencia Nacional desautoriza a la Sala que juzga el caso de Juana Chaos; el Consejo del Poder Judicial, emite dictámenes sobre temas que no son de su competencia; vocales del CPJ desautorizan las labor de investigación de juez instructor del caso del 11-M; el presidente del Consejo del Poder Judicial, compara aprender a bailar sevillanas con el aprendizaje del catalan; deniegan el amparo solicitado por el juez Garzon y corren presurosos a atacar al lendakari;…

Sin disimulos han trocado el papel de imparcialidad por el de sumisión a los dictados e intereses del PP. Se han convertido en el brazo armado de la ley contra la voluntad popular, en el caso del Estatut d’Autonomia de Catalunya no puede olvidarse que es una ley aprovada por el Parlament de Catalunya,las Cortes (representación máxima de la soberanía nacional) y en referéndum por el pueblo Catalunya.

Cuando toman parte y juegan a favor de los intereses de un partido estan dejando de lado la imparcialidad con la que deberían actuar y generando indefensión e inseguridad jurídica. Han ido más allá de los límites de lo razonable y de sus competencias para jugar en el campo de los intereses electoralistas del PP. Han judicializado la vida política y han politizado la vida judicial.

Son extralimitaciones que, sin duda, comportan un tufo antidemocrático.

La infabilidad del poder judicial

Confieso que en los últimos días me ha dado por creer que un importante sector de la judicatura española se cree investido del principio papal de infabilidad. Ellos tienen la verdad absoluta y por lo tanto no están sujetos a error (los equivocados son los demás).

Sus sentencias están impregnadas de su particular concepción y valores. Escritas desde el convencimiento de ser los guardianes de las esencias y el último bastión contra los infieles.

Han olvidado que una sentencia fija la condena o absolución del encausado de acuerdo a lo establecido en la ley y con las garantías que esta fija. La sentencia es un acto racional, tasado en la ley que nace de un sistema acordado libremente por los hombres y mujeres de una sociedad. Y ellos, los jueces, son meros administradores o aplicadores de lo establecido, nada ni nadie les otorga más poder que el establecido en la ley.

Aunque se crean infalibles la estan pifiando una vez tras otra e incurriendo en ilegalidades manifiestas.

Los jueces en la sociedad moderna: ¿poder judicial o funcionarios?

Montesquieu definió la separación de los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Fue un avance en la construcción de las sociedades democráticas modernas, pero desde entonces han pasado siglos y lo que en su momento fue motor de progreso, hoy puede convertirse en un lastre.

La separación de poderes, no hay que olvidarlo, nació al calor del empirismo y del racionalismo ahí radica su virtud, sin embargo, hoy, es un dogma incuestionable. En este punto se ha de hacer notar que empirismo y dogma son antitéticos y, por lo tanto, habría que, revisar de nuevo la teoría y su aplicación.

La separación de poderes es necesaria y hay que mantenerla. No obstante hay que señalar el proceso de constitución de cada uno de ellos:

El poder legislativo y ejecutivo nacen de la elección por sufragio universal y para un periodo de tiempo determinado. Es decir, son la expresión de la voluntad popular o, si se quiere, son los representantes del pueblo soberano.

El poder judicial surge, fundamentalmente, de unas oposiciones y en algunos casos es el reconocimiento a una trayectoria profesional (4ª turno) y se adquiere la condición de juez de por vida.

Así pues, ¿puede un funcionario que desarrolla su trabajo por haber ganado unas oposiciones bloquear con sus decisiones la vida política de un país?, ¿está legitimado para ello?

Ningún ciudadano les ha otorgado esta prerrogativa, nadie los ha elegido para desempeñar una función que vaya más allá de la administración de justicia.

Se me presenta además otro problema de lógica. El funcionario, juez en este caso, lo es de por vida, ¿puede algún poder democrático ir más allá del mandato tasado?.

Questió de paraules?

Ambició o progrés, en el matís està la diferència

1. Segons la RAE

Ambición: Deseo ardiente de conseguir poder, riquezas, dignidades o fama

Progreso: Accion de ir hacia delante. Avance, adelanto, perfeccionamiento

2. Segons el gran diccionari de la llengua catalana

Ambició: Desig desordenat d’aconseguir honors, dignitats, fama o qualsevol altra cosa que afalaga l’amor propi.

Progrés: Acció d’anar endavant, d’avançar. Procés ascendent i positiu, mitjançant el qual un ésser, o una acció, passa d’un estat, forma o grau a un altre de superior, de millor. Procés de transformació de la humanitat en general cap una situació que hom suposa sempre millor i que pot ésser o no definida d’antuvi.

Crec que la diferència es evident, front a desig desordenat, proposo procés ascendent i positiu, procés de transformació de la humanitat.

En els temps actuals s’ens ven ambició com un terme políticament correcte, positiu i bo, però no puc deixar d’advertir qui ho fa i d’on ve aquesta accepció: del neolliberalime que primer es va robar el nostre llenguatge i es va apropiar de conceptes con solidaritat, benestar, seguretat,... i desprès els va pervertir traient-les la seves connotacions de servei comú i d’interès generals, per reduir-los a l’esfera del individualisme connectant-los amb d’altres que han configurat el pensament únic i lo políticament correcte. –Sobre aquest tema veure las meves reflexions sobre el poder la paraula i la descapitalització conceptual que hem patit en el pensament d’esquerres-

No és una qüestió de paraules, es quelcom més. Darrera de la paraula està el concepte, tras el concepte la idea i aquesta és la que defineix la ideologia. I la meva ideologia es clara: Socialista amb majúscules, per això prefereixo Progrés que implica millora i col·lectivitat que Ambició que és desig desordenat.

Suspender Vs Suprimir o ZP Vs Rajoy

El PP, instalado en el NO a cuanto diga o haga el PSOE para acabar con el terrorismo, es capaz de decir lo mismo que el PSOE afirmando que dice lo contrario.
Zapatero en la comparecencia que realizó tras el atentado de ETA en Madrid explicó que había ordenado suspender los contactos con ETA. Ese mismo día Rajoy le instaba a suprimir el diálogo.
La cara, el gesto, el tono imperativo utilizado por Rajoy hacían presagiar un gran diferencia entre suspender el suspender el diálogo ordenado por ZP y la requisitoria de Rajoy de suprimir el diálogo. Compungido por no acertar a ver la diferencia me fui al diccionario de la lengua española. Leí y trancribo literalmente: Suspender, detener i diferir por algún tiempo una acción u obra; suprimir, hacer cesar, hacer desaparecer, omitir, callar, pasar por alto.
¿Diferencia de matiz o de fondo?
A priori no existe diferencia de contenido entre detener o hacer cesar, entre suspender y suprimir. Sin embargo la cara de Rajoy me decía que si había diferencias entre un término y otro. Cuales?, ¿donde?: Releí la definición de ambos conceptos y ahí estaban: En la segunda parte de la definición.
Suspender implica detener la acción por algún tiempo; suprimir conlleva omitir, callar o pasar por alto. Una diferencia fudamental en el cómo, no en el qué. ZP con suspender utiliza un concepto claro y transparente: por algún tiempo, el necesario hasta que la banda etarra y sus entorno se den cuenta que no tienen otra salida que aceptar el fin de la violencia, entregar las armas y desarrollar la acción política en el marco legal que rige la convivencia de este país. Rajoy, en cambio, aboga la supresión, o sea, un proceso estigmatizado por hacer desaparecer (supongo que el diálogo y la negociación de la esfera pública, no pensamos en otro tipo de desapariciones), omitir, callar o pasar por alto.
Ahí está la diferencia entre ambos conceptos el de ZP basado en la esperanza y realizado con luz y taquígrafos y el de Rajoy construido en el secretismo, en omitir, callar,...
El PSOE anunció el proceso, ahora roto, a la opinión pública y a los representantes de la soberanía popular, contó con la aquiescencia de estos; el PP negoció, concedió, cedió, en secreto cuando gobernaba.
Es infinitamente más dificil negociar en un proceso abierto, transparente, del que se ha de informar al detalle que hacerlo en el secreto, un procedimiento en el que todo vale, cualquier cosa se puede ocultar, omitir y silenciar.
Esa es la diferencia entre suspender o suprimir: Transparencia o secretismo.
Tu eliges.

Maldita violencia

Hoy, como a la immensa mayoria de vosotros me ha despertado el ruido de la bomba etarra en el aeropuerto de Madrid y, hoy, igual que todos vosotros he vuelto a sentir asco y repugnancia por la maldita y premeditada inoportunidad de quienes fían el futuro al lenguaje de la violencia, el chantaje, el odio, la incomprensión, la muerte, el dolor y a no sé cuantas innumerables barbaridades más.
Desgraciadamente hay quienes se han despertado diciendo: ¿Veis como teníamos razón los que nunca hemos creido en la negociación y el diálogo?
Con este atentado ETA ha vuelto a segar dos vidas inocentes (por el momento desaparecidas) y ha dado carburante y ser cómplice de los que, como ellos, no creen en el diálogo porque la paz los haría desaparecer. ETA lo sabe bien y Arnaldo Otegui -miedo me da cuando lo veo- también.
La violencia sólo es cómplice de si misma, es principio y final. Los violentos no necesitan pensar, es más si pensaran de buen seguro que no lo serían.
Se me ocurren muchas cosas pero la prudencia me obliga a guardar silencio para no ser como ellos, para no responderles en el mismo tono y así darles una justificación.
Hace, escasamente, 48 horas paseaba pensando lo bonito que era poder viajar a cualquier parte y a cualquier lugar sin miedo a que una bomba me levantara por los aires sin saber el por qué. Era feliz y pensaba en la última que estuve visitando Bilbo y lo tranquilo y relajado que paseaba admirando el paisaje y el paisanaje, hoy esta visión la han intentado arruinar, pero no lo conseguirán, volveré a Bilbo, seguiré viajando a Valencia, a Madrid, a Andalucía,... y no conseguiran que el eco de su bomba me impida ser libre.
A los que han puesto la bomba y a quienes les ha faltado tiempo para decirnos ¿Veis?, ya lo habíamos dicho les digo lo mismo: Guardaosvuestro odio y vuestro miedo, vuestro afan de imponer la sinrazon.
Hoy, a pesar de todos ellos, sigo creyendo en una sola fuerza: la de la libertad, la que ellos pretenden ahogar con el miedo y el terror.

Desenvolupament econòmic local a l’era de la globalització

Molts paradigmes i concepcions apriorístiques hauran de canviar per front a les necessitats de desenvolupament econòmic de les nostres ciutats al s. XXI. Estem assitint a un dels canvis més radicals del model productiu. La globalització és un procés que está impregnant totes les estructures econòmiques i socials i hauren de conviure amb ell, i al mateix temps, ser capaços de donar resposta a la demanda d’ocupació de les persones en el llocs que viuen.

Les actuals polítiques de desenvolupament econòmic es rebelen incapaces, per insuficients, per afavorir l’activitat econòmica local. Calen noves polítiques i una més gran implicació i competencies pels nostres ajuntaments, es a dir, cal fer efectiu el principi de subsidiarietat.

Si bé fins ara, els ajuntaments comptaban amb la política urbanística com a eina per atraure i posar a disposició de les empreses sòl on fer efectiva la seva activitat, hores d’ara són necessaris nous instruments , i sobre tot, la coordinació de les autoritats d’un mateix territori per aconseguir que la seva oferta sigui atractiva i competitiva per les empreses.

Aquesta coordinació ha de tenir com a objectius estratégics l’establiment de xarxes de cooperació, de logística i de serveis avançats que per la seva complexitat i costos no estan a l’abast de la majoria de les ciutats.

Cal assenyalar que juntament amb aquestes necessitats del món productiu, avui les empreses, inclouen entre les seves demandes un entorn d’alt nivell de qualitat de vida, serveis i equipament pel seus treballador(e)s. D’altra banda, les empreses cada cop mésdemanen una formació especialitzada i permanent per fer front als canvis del processos productius.

Ja no val únicament posar a disposició de les empreses sòl als tradicional polígons industrials. Cal que l’oferta per atraure empreses es basi en la competencia i en la especialització.

Hem esmentat el principi de subsidiarietat, pèro cal precisar que ho fem des d’una doble vessant: la de la gestió més propera de les necessitats dels administrats, i d’altra, per posar en valor les potencialitats de cada un dels territoris. Així subsidiarietat i coordinació juntament amb més competencies esdevenen factors claus per al desenvolupament económic dels territoris, concepció que va més enllà del desenvolupament econòmic local, al qual també li pertoca facilitar i fer emergir un nou tipus d’activitats que tan sol es donen al seu àmbit, sobre tot, en el sector serveis.

Les autoritats locals s’enfronten, d’aquesta manera, a un doble repte: el de la coordinació de l’oferta del territori en lo que respecta a l’activitat productiva que sobrepasa el seu àmbit (producció de bens i serveis per a la totalitat del mercat) i al desenvolupament de les activitats del seu propi mercat de bens o serveis.

I tot aixó emmarcat en els condicionants de la globalització de l’economia, en la urgent necessitat d’aconseguir dissenyar un model atractiu i competitiu. En el mon d’avui hi ha dos models bàsics de competitivitat: el primer, basat en la producció intensiva de productes a baix cost, es a dir, minsos salaris i jornades interminables com a la Xina, i el segon edificat sobre l’excelència i el alt valor afegit dels productes, és el model de desenvolupament finés o suec. I en aquest terreny les autoritats locals tenem molt a dir i molt a treballar per posar a disposició de l’activitat económica els serveis d’alt valor afegit que demana la societat del coneixement: formació permanent, serveis a les persones, centres de transferència de tecnologia i coneixements, etc.

La complexitat és obvia, pero cal fer aquest esforç i trobar les eines que afavoreixen la cooperació i l’especialització, i defugir de les polítiques competitives entre territoris.

La societat del coneixement es basa en el treball en xarxa i el territoris han de ser nodos interrelacionats i cooperadors si no volem perdre el tren del progrés econòmic i social

Maragall, rebelde con causa

Ayer, mejor dicho anoche, vi a Pasqual Maragall llamando a los ciudadanos a ejercer su derecho al voto. Estaba desobedeciendo las órdenes de la Junta Electoral Central y me gustó, me reconfortó , es más, lo considero el acto político más relevante y valiente de la anodina campaña electoral. El más democrático. Fue el Pasqual que me gusta. El librepensador, el osado, el valiente, él que no tiene miedo y el rebelde. El que sabe que la democracia son las formas, pero no sólo eso. El que es capaz de lanzarse a la defensa de los derechos. Gracias Pasqual.

Y ahora a por el juez Juan del Olmo

La estulticia del PP no conoce límites. Instalados en su trinchera de necedad y de destrucción permanente de todo y de todos ahora van a por el juez del Olmo, instructor del sumario del 11-M y todo porque del trabajo de este probo funcionario se desprende lo que todos sabíamos: el brutal asesinato colectivo fue obra de un grupo de integristas islámicos a los que ha identificado con nombre, apellidos y caras.
Vale que un error en la anotación de la fecha que debía revisar el estado de uno de los implicados llevó a su puesta en libertad provisional-la jueza que sustituía al juez del Olmo, negó la vistilla solicitada por el ministerio fiscal para evitar este desaguisado, puede que con razón, eso no lo sé-, pero ¿es un error imputable única y exclusivamente al juez?, ¿es que alguien sobrecargado de trabajo y escaso de medios no tiene derecho a equivocarse en el cálculo de una fecha que bien seguro de no haber estado de baja por enfermedad probablemente habría subsanado?, ¿la jueza que le sustituía no revisó los expedientes?...
Un juez, como el resto de mortales que trabajan, no es dios ni onnipotente, ha de confiar en el trabajo de las personas que estan con él. El error de un equipo de trabajo se ha de repartir en función del grado de responsabilidad de las tareas asignadas a cada individuo, por las consecuencias que se pueden derivar para la sociedad, así como si estas son reparables.Creo que en este caso, las medidas cautelares adoptadas palian y casi imposibilitan la huida del inculpado, ya que está sometido a vigilancia permanente y cada dia se ha de presentar dos veces al juzgado...
En el otro extremo está la estrategia del PP de desacreditar al precio que sea a quienes no comparten sus aprioristicos y falsos puntos de vista.
Rajoy pidió la nulidad del sumario del 11-M, permanentemente intenta desacreditar la labor realizada por la comisión parlamentaria, acusa a la policía de fabricar pruebas ... Esto si es grave e irreparable. Por intereses espurios destruye la confianza de la ciudadania en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, en la Justicia, en el Parlamento,...
La Inspección del Consejo del Poder Judicial califica los hechos de muy graves, lo cual conlleva apartar al juez del Olmo del sumario del 11-M es más que sospechosa, sobre todo, cuando no ha sido tan contundente en casos en los que después los tribunales dictaron condenas por prevaricación y cohecho. La diferencia a los ojos de un lego como un servidor son elementales: los prevaricadores (recuerdese al fiscal Liaño, por ejemplo), manifestaban públicamente su animadversion hacia todo lo que rezumara progresismo, en la misma línea de confrontación, manipulación y mentiras que la sostenida por el PP. No calificaron lo mismo la actuación perversa de Fungairiño, es más lo apoyaron.
¿Qué se puede esperar de un órgano de la justicia que inclina la balanza hacia los suyos y castiga a los que únicamente se limitan a hacer su trabajo con dignidad e independencia?
Yo, como ciudadano libre y responsable, acuso a los acusadores de servilismoa los intereses y estrategia del PP.

Zaplana, Aguirre y Pedro J. presentan un libro que pone en duda la autoría del 11-M y la investigación del juez

Erre que erre, inasequibles al desaliento el PP continua empeñado en negar las evidencias y la verdad del atentado del 11-M.

En una escalada inconcebible de manipulación han saltado de utilizar todo el aparato mediático y propagandístico para poner al servicio de la mentira las instituciones que representan a todos los ciudadanos.

En la sede de la presidencia de la Comunidad de Madrid, con assitencia de la presidenta Aguirre, del portavoz parlamentario Zaplana y del director de El Mundo Pedro J., se presenta unl libro del diputado popular Del Burgo que pone en cuestión la investigación judicial y la autoria de la masacre.

Es más de lo mismo. Pero utilizar la sede de una institución que ha de representar a toda la ciudadanía para exponer peregrinas teorias fabulatorias y de descrito a las instituciones del Estado es un acto intolerable del que alguien tendría que pedir responsabilidades.

Del Burgo critica la actuación del magistrado Juan del Olmo y llega a afirmar que ha sido “incapaz de llegar hasta el autor intelectual de la masacre”. Este diputado es el mismo q ue entrevisto de forma ilegal a un confidente para El Mundo.

A los responsables del PP ya nos les vale sólo con la mentira, la descalificación y el descrédito de las instituciones democráticas. ¿Cual será el siguiente paso?

¿Osaran decir que tampoco se conocen los autores intelectuales del atentado a las torres gemelas de Nueva York o del metro de Londres?.

Afortunadamente nosotros, las personas de buena fe, sabemos quienes fueron los autores intelectuales del atentado y tambien que la FAES (Aznar, Zaplana, Acebes,...) es la autora intelectual del mayor engaño e intento de manipulación de nuestra historia más reciente.

La ignorancia es osada. La mentira, mucho más.

Competitividad, si. Pero ¿cuál?. Tu eliges

Cualquier análisis de la realidad ha de partir de uno o varios enunciados aceptados como verdad, que no indiscutibles o matizables.

Formularé dos de cuya evidencia no creo que haya duda:

1.- El actual modelo económico viene determinado por la globalización de los mercados y la deslocalización de la actividad productiva.

2.- Asistimos al nacimiento de un nuevo modelo productivo y a la progresiva desaparición del modelo industrial que había marcado las relaciones y modo de vida de nuestra sociedad.

Y una tercera, en la que admito que parto de una posición ideológica pura:

El capitalismo ha fagocitado el concepto de globalización y lo ha hecho suyo poniéndolo al servicio de sus intereses expansionistas.

Así nos encontramos con una globalización parcial que sólo beneficia a los capitales financieros y a las actividades productivas susceptibles de deslocalización, vale decir que prácticamente todas.

La posibilidad de escapar a cualquier control democrático de sus actividades ha hecho crecerse a los ideólogos neoconservadores y proclamar el fin de las ideologías y de los modelos sociales. Tras esta aparente cortina, que pocos se atreven a poner en cuestión, pero falacia al fin y al cabo, se esconde la voracidad de los intereses económicos que avanzan en la servidumbre y explotación del 3r y 4º mundo y en la destrucción del estado de bienestar, es decir, del estado surgido del pacto entre el capital y la clase obrera. Lamentablemente, el Estado del Bienestar y quienes dicen defenderlo, está en sus horas más bajas acojonado por el fuego de artillería con el que lo bombardean permanentemente. (De esto hablaré otro día).

Valgan estos apuntes para centrar la cuestión de la productividad y la competitividad, dos elementos clave en la supervivencia de las empresas y el mantenimiento de los puestos de trabajo. Para simplificar creo que existen dos modelos:

El primero, propugnado por el capital y basado en incrementos indefinidos de la productividad a cualquier precio: bajos salarios, jornadas interminables, sumisión de los trabajadores, ausencia de derechos, explotación de mujeres, niños,... Es el modelo de China, de las maquilas mejicanas,… Y mientras hay países que se ofrecen, deseosos de dar la bienvenida a los Mr. Marshall contemporáneos, los hay que miran hacia otro lado porque de la explotación de los pobres nacen los beneficios de los ricos.

El segundo, sostenido por países de larga tradición socialdemócrata, se basa en un desarrollo económico estable, sostenido y de calidad. Las personas son contempladas en su totalidad: necesidades y potencialidades. El trabajo no se valora únicamente por unidad producida en un tiempo determinado, sino por el valor añadido. La persona no es un mero factor productivo adosado a una máquina, sino se cuenta la creatividad.

En el primer caso, la persona tiene un precio igual a la jornada que es capaz de aguantar y al número de piezas que puede producir; en el segundo, el precio es sustituido por el valor y las potencialidades creativas. En el primero, el trabajo sólo está al alcance de los más sumisos; en el segundo, es un derecho inalienable del ser humano. En el primero, se mide la fuerza bruta; en el segundo, la calidad…

No faltará quien me diga que todo esto es discurso, conjunto de palabras trasnochadas de una ideología periclitada. A estos sólo les daré un dato para la reflexión: la tercera economía mundial en productividad es la sueca, seguida muy de cerca por Finlandia, ambos estados que mantienen la filosofía básica del Estado del Bienestar en su quehacer cotidiano.

En la era de la competitividad también hay que decantarse por un modelo:El chino o el sueco. El del beneficio de las empresas y los capitales o el que mantiene el gasto público con eficiencia y calidad de vida para todos los ciudadanos.

Tu eliges.

Carretero, Maragall y Zapatero

Carretero dice que Zapatero es un españolista demagogo, Maragall amenaza con cesar a Carretero, Carod lanza un órdago con las elecciones, Zapatero se esfuerza en conseguir el mejor Estatut,… Carretero se escuda en el derecho de expresarse como “militante de ERC”, olvidando que es Conseller del Govern de la Generalitat.

Inmenso panel de despropósitos en el que la política, una vez más, se aleja del sentir de la ciudadanía y antepone los intereses particulares de algunos partidos al interés general.

Que no se equivoque ERC, no sea que las encuestas de intención de voto que dicen tener y que los sitúan por delante de CiU sean un espejismo, mientras sus votantes perciben, en el día a día, la sintonía y estrategia parlamentaria que comparten con el PP en el Congreso.

Que alguien les diga que su postura, sus declaraciones y su manera de hacer está más próxima al PP que al Tripartito.

Que alguien cese a quien haya de cesar.

Descaro salarial: Aumentan las diferencias

Tras años de intentar convencernos que los incrementos salariales son perjudiciales para la economía, la competitividad y el futuro de nuestras empresas, Francisco González, presidente del BBVA, ha dado la señal de salida para que las remuneraciones de consejeros y altos directivos aumenten sin complejos desoyendo la voz de los sindicatos y de algunos accionistas. Debe ser que lo que es bueno para algunos, es malo, muy malo para otros.

La inflación es un virus que solo ataca a los organismos más débiles y con menos defensas, la pérdida de poder adquisitivo un mal menor que hay que soportar con resignación y para evitar males mayores.

Ahora Francisco González, el presidente banquero, tendrá que iniciar una nueva etapa pedagógica y convencer a sindicatos y trabajadores que las altas remuneraciones para consejeros y directivos son imprescindibles para evitar que la élite responsable caiga en el desasosiego y estrés de no llegar a fin de mes. ¿Os imagináis la consecuencias que puede tener que un directivo a causa del estrés tome una decisión equivocada? Sería terrible. Podría poner en peligro centenares o miles de puestos de trabajo. No el suyo, que está blindado, sino el de los otros, el de los contenidos salarialmente que día a día han de luchar por preservar su único capital: el trabajo.

No es un aumento caprichoso. Está diseñado pensando en los demás, a pesar de la oposición de CCOO y de la UGT y del apoyo de estos a la política del BBVA en relación a Sacyr.

El presidente Gonzalez pudo hacer frente a la oposición de los sindicatos y de buena parte de los trabajadores de la entidad que critican las altas remuneraciones de los directivos, presentando un balance marcado por un incremento del 30% de los beneficios y, supongo, que a alguien había que hacer partícipe de los 3.806 millones de euros de beneficios…

A los directivos que día a día se esfuerzan en conseguirlo, claro está. Y a los accionistas que también deben sufrir lo suyo cada día observando las oscilaciones de la bolsa.

Entregan un premio a favor de la igualdad de la mujer a un denunciado por acoso sexual

Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, entregó el premio otorgado al programa Madrid Directo a Manuel Soriano, director de Telemadrid. Este individuo ha de responder ante los tribunales a una denuncia realizada por su secretaria por acoso sexual.

El Consejo de la Mujer de la Comunidad de Madrid ha expresado su indignación por el hecho y en un comunicado han calificado la actitud de Soriano de un "atentado contra el sentido común y burla a las mujeres".

Un más en la política Popular de hacella y no emmedalla. El agradecimiento por los servicios prestados en la desinformación y manipulación de la opinión pública por encima del sentido común y del bien hacer.

Proclama fascista desde el ayuntamiento de Valladolid

Alfonso Sánchez, concejal de IU en el ayuntamiento de Valladolid, ha denunciado el correo electrónico que ha salido del ordenador de Ignacio Miranda, jefe de prensa del consistorio vallisoletano, el que se insulta al presidente del Gobierno español, al Rey y hace un llamamiento al golpismo.

El correo electrónico llama a los militares a “la defensa de la unidad de la nacional” y advierte que “si los generales nos falláis, habría que buscar otras soluciones que podrían ser peores”

Todo eso sin una sola voz desde el PP de defensa de la democracia y contraria al golpismo. Cada día son un poco más descarados y atrevidos manifestando en público lo que deben cocinar en privado.

La cagada de los cachorros del PP

Llaman Cabron, Indecente y Erróneo a Zapatero por las negociaciones iniciadas por Aznar con ETA

La política de la mentira instaurada por el PP afecta a propios y extraños. Para empezar tres de sus cachorros llamaron a Zapatero Cabrón, Indecente i Erróneo, sin saber que lo estaban haciendo a la política de negociación con ETA del gobierno de José Maria Aznar. Lo vimos en la televisión.

El reportero del programa Caiga Quien Caiga (CQC) les leyó a tres jóvenes del PP el siguiente titular de ABC:“XXX mueve ficha al autorizar que se abran contactos secretos con el entorno de ETA”.

Les pregunta quién es XXX y los tres reponden sin dudarlo: Zapatero.

La segunda pregunta es qué le dirían Zapatero en relación al titular y las respuestas fueron: Cabron, Indecente y Erróneo.

Antes de finalizar la entrevista el reportero les aclara que XXX es Aznar, los tres marchan, suponemos que orgullosos de haber insultado a Zapatero siguiendo la línea oficial de su partido.

Si quieres ver el vídeo aquí está:

http://www.youtube.com/watch?v=uAxIlzK5pbE&eurl=

Y si quieres pasarlo, mejor.

Transparencia Vs Corrupción

Uno de los problemas más graves y con mayor incidencia en el descrédito de la política es, sin duda alguna, la corrupción y la apropiación de recursos públicos por quienes dicen servir al interes general.

Los sucesivos informes anuales de Transparency Internacional, organización no gubernamental dedicada a la lucha contra la corrupción (los interesados en participar activamente en la lucha de Transparencia Internacional pueden hacerlo en http://www.transparency.org/ ) así lo demuestran.

El correspondiente al año 2005 analiza el sector de la construcción con resultados preocupantes: se pierde una media de uno de cada tres euros y en algunos paises el 100%. El de este año analiza los servicios sanitarios y, desgraciadamente, los resultados son similares a los obtenidos para la construcción, con una cifra global de 3 billones de dólares que se pierden.

Mirar hacia otro lado y justificarlo con que eso sucede lejos y nosotros únicamente tenemos casos aislados tiene un efecto perverso en una época en la que la información es global y los conceptos también. El receptor (ciudadano/a) que lee estas noticias no siempre identifica el concepto de corrupción con un pais o un gobierno determinado, sino con la política y los políticos y refuerza la creencia del todos son iguales.

Como todos no somos iguales algo tendremos que hacer los diferentes: Hemos de reforzar los mecanismos de control de gestión, aumentar la transparencia y la política comunicativa para que nuestra ciudadania pueda acceder a las cuentas públicas de manera clara, sencilla y fácilmente entendibles y, al mismo tiempo, perseguir y castigar ejemplarmente a quienes usan los recursos públicos en beneficio propio

De cómo la mentira ya no ofende

Tristes tiempos los que instalan la mentira en su escala de valores y el todo vale para conseguir el objetivo propuesto. Necia sociedad la que no sabe levantarse y reivindicar la verdad como bandera.

La mentira es la mayor de las injusticias que no sólo deja inerme al que la sufre, sino que destruye y pulveriza la sociedad en la que se instala y ese es el objetivo del Partido Popular: en su fuero más interno no aceptan la derrota democrática y se han propuesto acabar con la sociedad que los apartó del poder.

Basta con ver que los objetivos de sus ataques no sólo son Zapatero y el PSOE, también ERC, el BNG e, incluso, sus antiguos socios y aliados CiU i PNV. La soledad del PP en el Congreso no es casual, sino estratégica. Intentan y, casi lo están consiguiendo, volver a las dos Españas enfrentadas e irreconciliables y más tarde aparecer como salvadores del caos y el desorden. Son mezquinos, mala gente, perversos hasta la saciedad.

Su mayor ruindad es estar consiguiendo que la mentira ya no ofenda, que la ciudadanía la vea como un instrumento más y como un todo vale en la lucha por conseguir el poder.

Frente a ello es necesario un rearme de valores y resituar la verdad en el centro de los valores individuales y colectivos. Hace falta firmeza para combatir la obscenidad de la mentira y cerrar la boca de los predicadores del odio y el rencor.

La mentira crispa, crea desazón, miedo, atemoriza y convierte al ser humano en esclavo.

La verdad nos hace crecer, libres, ahuyenta los miedos y nos hace felices.

Tristes tiempos en que hablar de felicidad suena a ignorancia y en los que los listos son los mentirosos.

¿Tan difícil es elegir entre verdad y mentira, entre libertad y miedo?